Tracicionalmente, el saber cómo y porqué funcionan las cosas se le ha atribuído a la ciencia. Sin embargo, hay quienes piensan que no se puede saber que algo es cierto si la ciencia no lo puede probar como cierto. Aparte de ser un argumento auto-refutante, es absolutamente incierto.
Hay – AL MENOS – unas siete cosas que conocemos que son ciertas que la ciencia no puede probar como ciertas.
Lee mi aportación al blog de Jordan Díaz:
Jesús respondió: —¿No han leído las Escrituras? Allí está escrito que, desde el principio, “Dios los hizo hombre y mujer” —y agregó—: “Esto explica por qué el hombre deja a su padre y a su madre, y se une a su esposa, y los dos se convierten en uno solo”. Como ya no son dos sino uno, que nadie separe lo que Dios ha unido. (Mateo 19:4-6)
Hace 2,000 años atrás, Jesús fundamentó un argumento sobre el matrimonio en una observación sencilla del orden de creación: los seres humanos son hombres o mujeres. No hace falta ningún tipo de convicción religiosa para reconocer lo que naturalmente se ha dictado a través del tiempo: uniones a largo plazo de hombres y mujeres crean las familias que, a su vez, crean la sociedad.
Un filósofo llamado Epicuro hizo el siguiente argumento:
«¿Está Dios dispuesto a prevenir el mal, pero no puede?
Entonces, no es omnipotente.
¿Está dispuesto y no quiere?
Entonces, es malévolo.
¿Está dispuesto y quiere?
Entonces, ¿de dónde viene el mal?
¿No está dispuesto y tampoco quiere?
Entonces, ¿por qué llamarlo ‘Dios’?»
Más recientemente, los postulados de Epicuro suenan como: «Si Dios es bueno y todopoderoso, ¿por qué hay mal en el mundo?»
Dentro de la iglesia hay una ideología peligrosa: que el Cristianismo es algo absolutamente privado y personal. Como si nuestra vida tuviese compartimentos donde se guarda la fe cuando no se está usando; un lugar en el cual separamos nuestras creencias de nuestro diario vivir.
Nunca se le llama hipocresía como tal, pero es algo que se vive cuando sólo somos Cristianos los domingos en la iglesia.
Arte y Artículo por: Daniel Marín
En uno de esos días calurosos de este verano (donde el día está tan caliente que te asfixias nada mas por pestañear), decidí que lo único que podía soportar mi cuerpo sin desplomarse y compulsar asado por dentro era ver una película en ropa interior – aunque creo que esa última parte es demasiada información.
Esa película era The Matrix.
El Dr. J.M. Reynolds mencionó algo muy chocante y exageradamente cierto:
«Una razón por la cual muchas personas no son Cristianas es porque muchos Cristianos no son Cristianos.»
¿Qué nos hace «Cristianos»? ¿Cómo la gente sabrá que seguimos, como iglesia, a Cristo?
En una ocasión expresé mi sentir sobre la homosexualidad y la persona con quién hablaba tomó ofensa de mi postura. «Hay que tolerar,» me dijo, «está mal ser intolerante. No se debe imponer la moralidad de uno en otros.»
Esta es la postura que toma la supuesta «moralidad neutral» – donde no hay mal, sino que todo se «tolera.» Todos lo hemos escuchado, pero hay varias cosas erradas con el comentario. Esta frase de moralidad neutral fracasa en muchos aspectos y, aunque parece bonita e ideal, la práctica de esta moralidad neutral no es lo que muchos piensan que es.
El problema es que la moralidad neutral es un mito.
Los Cristianos dan por sentado que Jesús existió, mientras que los escépticos lo ponen en duda y opositores del Cristianismo dan por sentado lo contrario.
¿Jesús habrá existido?
Es una pregunta muy válida.
Si Jesús no existió, no murió. Si no murió, no resucitó. Y si no resucitó…pues dice la Biblia que en vano es nuestra fe (1 Corintios 15:14).
La gran mayoría de los argumentos ateístas no tienen peso. Esto se hace evidente cuando uno utiliza términos neutrales en vez de «Dios,» «religión» o «ciencia». Por lo general el poder de su «argumento» no viene de lo que dice, sino de cómo lo expresa.
verdadyfe.com 