¿Cómo aplicamos los conceptos de prueba y evidencia a la defensa del Cristianismo?

Imagina que estás en una sala de un tribunal. El juez llama a dos testigos para un caso de robo de una tienda. El primer testigo afirma haber visto al acusado salir corriendo de la tienda con una bolsa llena de productos. El segundo testigo presenta un video de seguridad que muestra a una persona con características similares al acusado, pero como el video es de poca calidad no se puede identificar bien al individuo.

El juez debe decidir si la evidencia presentada por ambos testigos es suficiente para probar la culpabilidad del acusado.  Aquí es donde entra en juego la diferencia entre prueba y evidencia.

Diferencia entre prueba y evidencia

Según el diccionario de la Real Academia Española, una prueba es una razón, un argumento, instrumento u otro medio con que se pretende mostrar y/o hacer patente la verdad o falsedad de algo.  Por otro lado, la RAE define evidencia como prueba determinante de un proceso.  Ambos términos tienen definiciones similares, pero significados diferentes.

La evidencia es cualquier información que se pueda utilizar para probar o debatir algún suceso.  En el contexto legal, la evidencia es la recolección de todos los elementos de un caso para ser analizados de forma que establezcan una relación entre objetos o personas vinculadas a un hecho investigativo.  La evidencia puede ser física (como huellas dactilares), documentos (como los contratos) o testimonios (como declaraciones de testigos). En cambio, la prueba es esta evidencia presentada al juez en el tribunal para ser aceptada y validada.

Existen dos tipos de evidencia: la evidencia directa (testimonio ocular) e indirecta (todo lo demás). En nuestro caso imaginario, el juez decide que aunque ambas evidencias son muy valiosas, ninguna de ellas por sí sola es suficiente para probar la culpabilidad del acusado más allá de toda duda razonable. El testimonio ocular de nuestro primer testigo es una evidencia directa que aunque detallada, debe ser corroborada por otros elementos para ser considerada una prueba sólida. De la misma manera, la evidencia producida por el segundo testigo es de baja calidad lo que la hace circunstancial, y por lo tanto plantea dudas sobre su capacidad para servir como prueba concluyente por sí sola. Sin embargo, si se combinan y se presentan de manera coherente y lógica, pueden formar una prueba más sólida. 

Y así es como atamos todo esto a la defensa del cristianismo…

En el contexto de la apologética cristiana, es igualmente importante recolectar y presentar evidencias de manera que se conviertan en pruebas convincentes de la veracidad del cristianismo. 

Esto puede incluir:  

Evidencia histórica: documentos antiguos, manuscritos bíblicos, y registros históricos que corroboran eventos descritos en la Biblia. 

Evidencia científica: argumentos basados en el diseño inteligente y la complejidad del universo que sugieren la existencia de un Creador.

Evidencia filosófica: argumentos lógicos y razonamientos que apoyan la existencia de Dios, como el argumento cosmológico y el argumento moral.

Te invito a leer estos artículos, entre otros más,  publicados anteriormente.

El Argumento Ontológico a Favor de la Existencia de Dios | (verdadyfe.com)

Argumento Cosmológico «Kalam» | (verdadyfe.com)

Argumento Teleológico para la Existencia de Dios | (verdadyfe.com)

Evidencia Histórica de la Resurrección de Jesús | (verdadyfe.com)

La prueba en el contexto de la apologética cristiana sería todo el conglomerado de esta evidencia presentada a nuestro “juez”, el no creyente. La evidencia, para convertirse en prueba, debe ser presentada de una manera coherente y convincente para ser aceptada. Nuestro “juez” puede ser la audiencia en un debate o charla, un lector de un libro, o simplemente aquellos a quienes persuadimos a conocer la Verdad, quién es Cristo, respondiendo a sus objeciones y preguntas.

En fin, distinguir entre prueba y evidencia para defender el Cristianismo ayuda a estructurar mejor los argumentos y a presentar un caso más sólido y persuasivo. Esto no solo fortalece la fe de los creyentes, sino que también proporciona respuestas convincentes a los escépticos.

Referencias

• Ladiferencia.net. (2024, marzo 26). Diferencias entre prueba y evidencia. Recuperado de https://www.ladiferencia.net/diferencias-entre-prueba-y-evidencia/
• Shouse Law Group. (2024, Marzo 27). Direct vs Indirect (Circumstantial) Evidence – A
• Legal Guide. Shouse California Law Group. Recuperado de https://www.shouselaw.com/ca/blog/direct-evidence-defintion/#:~:text=Indirect%20evidence%2(also%20called%20circumstantial%20evidence)%20is%20a%20fact%20or
• United States Courts for the Ninth Circuit. (s.f.). Model jury instructions. United States Courts for the Ninth Circuit. Recuperado de https://www.ce9.uscourts.gov/jury-instructions/node/304
• Wallace, J.W. (s.f.). What precisely qualifies as evidence? Everything. Cold Case Christianity. Recuperado de https://coldcasechristianity.com/writings/what-precisely-qualifies-as-evidence-everything/#:~:text=Many%20people%20simply%20don%E2%80%99t%20understand%20the%20basic%20categories%20of%20evidence