Reto #2: Explicar “naturalmente” cosas que son obviamente sobrenaturales.
El naturalismo es un sistema filosófico que considera la naturaleza como primer principio de la realidad. Esto significa que todo lo que sucede es explicado a través de la naturaleza y no con algo fuera de ella. La ciencia – en un sentido general (biología, química, física, etc.) – adopta esta filosofía, al igual que muchos ateos.
Por ejemplo, ante la resurrección de Jesús, este tipo de ateo diría algo como: “Aunque Jesús haya resucitado, no significa que Dios existe. Habría que buscar la explicación naturalista de un muerto cobrando vida.”
Me resulta interesante que se utilize el naturalismo para explicar fenómenos que antes eran atribuídos a Dios. Esto es la mentalidad de “El Dios del los Agujeros” y, como pueden leer en el artículo, es una mentalidad carente de razón.
Por ejemplo, muchos ateos piensan que la persona que no acepta la teoría de la evolución (en el sentido incorrecto), es científicamente bruta, pero la realidad es que esta explicación naturalista no puede explicarlo TODO, como quiere el ateo naturalista. La evolución no puede explicar el origen de la vida, el origen de la información, el origen de la moralidad ni de dónde sale el hecho de que estamos conscientes de nosotros mismos. Sencillamente, de acuerdo con nuestras propias experiencias de realidad, la evolución no hace tanto sentido como se promociona. Por eso es que empiezan a meterle evolución desde niños, para que se acepte ciegamente como hecho.
Pero este problema es más peligroso que esto. Si, por ejemplo, toda la evidencia apunta a que Jesús, físicamente, resucitó de los muertos y el ateo todavía dice que no hay evidencia para Dios, hay algo más sucediendo ahí. No acepta la verdad porque no acepta la explicación sobrenatural de la resurrección de Jesús. Sin embargo, si hay una explicación naturalista, entonces se pueden aceptar los datos.
Pero, este pensamiento es equivocado.
Explicar algo y que algo sea verdad son dos cosas diferentes.
Una explicación que satisface una hipótesis no significa que sea correcta. Se puede explicar que la vida llegó a la tierra porque unos extraterrestres la “sembraron” aquí. Es una explicación válida, pero no necesariamente correcta.
El problema que tiene la apologética con este tipo de pensamiento es que se presenta una explicación de facto y no un argumento con evidencia. La gente no tiende a pensarlo mas allá de una explicación que sea satisfactoria. No se preguntan “¿por qué?,” sólo se satisfacen con contestar el “¿cómo?”.
De la forma que las cosas se están desenvolviendo en este mundo, cuando Jesús regrese en las nubes, de seguro, no será recibido con temor y aprensión. Lo que probablemente sucederá es que se rascarán las cabezas y pensarán: “Wao. ¡Los extraterrestres sí existen!”
De más está decir que una persona inmersa en esta mentalidad no será convencida por argumentos, evidencias, hechos o… pues… nada. El que no quiere creer siempre buscará la manera de no hacerlo.
[Regresar a los otros "Retos"]
Laura
agosto 8, 2012 at 9:45 am
Se está generalizando bastantante en cuanto a la actitud de los ateos hacia los cristianos. Yo llevo 6 años como atea (antes de eso era cristiana). En el tiempo que llevo comentado en diferentes foros, muchos cristianos me han ofendido. Increiblemente, he visto personas cristianas que luego de entrar en un argumento conmigo, han cambiado sus fotos de perfil por fotos en donde cargan un arma (en dos ocasiones). Yo soy bastante cuidadosa de no usar malas palabras u ofender directamente a la persona, para que nadie tenga excusa de usar ese lenguaje conmigo.
Para comentar sobre el artículo, pués estoy muy deacuerdo en que los no creyentes necesitamos evidencias y mucho más cuando se habla de asuntos sobrenaturales. El cristianismo no es ni la primera ni la única religión que ha surgido en la historia del mundo. Yo estoy en todo mi derecho de analizar la realidad y la verdad cada vez que alguien aparezca con un libro alegando que el mismo es de inspiración divina y que yo tengo que obedecerla o si no, voy para tal o cuál infierno. Este razonamiento aplica a todas las religiones. Desgraciadamente hay muchísimas personas que son adoctrinadas a aceptar unas creencias como una realidad sin cuestionar o investigar sobre los orígenes o la lógica de esa fé.
A mi personalmente y por muchas razones, no me parece que la biblia ha sido escrita por inspiración divina. La biblia tiene errores, contradicciones, el viejo testamento está lleno de leyes inmorales y discriminatorias hacia la mujer, el carácter del dios del viejo testamento no describe a un dios de amor sino uno elitísta, malvado y vengativo. El dios del viejo testamento es muy humano, reflejando mas bien la cultura machista y el pensamiento de los hebreos. La biblia también crea divisiones y clasificaciones entre los seres humanos (un buen ejemplo lo podemos ver en tu artículo de yugos desiguales) lo cuál no me parece que sea moralmente correcto.
Muchos cristianos, y me incluyo en tiempos pasados, temen o no desean ir a las profundidades de su religión por temor a perder su fé, por que están conformes con su estilo actual de vida, pués eso les promete alguna seguridad y supuesta vida eterna (razonamiento egoísta).
J.R. Morales
agosto 8, 2012 at 10:22 am
¡Excelente análisis, Laura! Gracias por ecribir.
Sé que no todos los ateos (como los Cristianos) son iguales. Por eso me cuido bastante de no incluir absolutos. Por supuesto, no todos mis encuentros con ateos son amenas – lo contrario. No obstante, entiendo que se debe aclarar que hay ateos – por así decirlo – ejemplares a sus creencias.
Estamos muy de acuerdo. Pienso que el problema está en que muchos ateos no están dispuestos a aceptar las evidencias – específicamente porque les confronta su manera de pensar. Por ejemplo, si crees que hay una probabilidad de que la vida es producto de materia + tiempo + chance (por decir algo), ¿por qué no creer que hay una probabilidad de que Jesús resucitó? Hay mucha documentación que apunta a ese hecho. Sin embargo, como no es beneficioso a la causa ateísta, intelectualmente levantan la nariz al cielo, cruzan los brazos y piensan “No es suficiente.”
Por otro lado, culpo a los Cristianos de no establecer qué tipo de evidencia sería satisfactoria antes de presentar. Por que si me dicen: “Creeré en Dios, si desciende, toca en mi puerta y hace aparecer tres elefantes dentro de mi casa,” sé que no hay manera – por más evidencia que presente – de convencer a la persona. Aparte de que limitar el tipo de evidencia aceptable es un horroroso error investigativo, si eso sucede de seguro buscarían ayuda psiquiátrica antes de admitir que Dios los visitó. ¿Por qué? Volvemos a lo mismo: buscando dar explicaciones naturalistas a cosas que son obviamente sobrenaturales.
Estamos SUMAMENTE de acuerdo con que las personas deben cuestionar y no aceptar una creencia “porque sí.” Si una creencia tiene algún mérito y la verdad detrás de sí, no debe tener problema en ser puesta a juicio. Esto es lo que me encanta del Cristianismo. Se presta para eso mismo.
He refutado la noción de que la Biblia tiene errores en una entrada antigua. Me interesaría saber a qué contradicciones te refieres, ya que de las muchísimas veces que la he leído, ¡aún no he encontrado ninguna!
Encontré un link (es en inglés, pero sé que no tienes problema con ello) explicando porqué el Cristianismo es lo mejor que le ha sucedido a la mujer. De hecho, tal vez le escribo a la autora para que me permita traducirlo…
En cuando a Dios siendo una persona terrible, estoy trabajando con una entrada para refutar esa aseveración. Se supone que en dos semanas, approximadamente. Lo que llevo son dos meses y ¡me faltan varias cosas por publicar!
Me parece interesante que encuentres algo que no te parezca ser “moralmente correcto.” Si Dios no existe, ¿a base de qué es tu moralidad?
Pienso que suprimir “las profundidades de la fe” es lo peor que le puede suceder a un Cristiano. Al no poder establecer bases lógicas y fundamentos sólidos, sucede lo que ha sucedido mucho: abandonan su fe. Predico lo opuesto. Pongan las reclamaciones de la Biblia a prueba. Sólo conociendo la verdad es que podemos confiar (tener fe) en ella.
Nuevamente, ¡gracias por tu aportación!
Laura
agosto 8, 2012 at 10:55 pm
1. Según tu argumento, hay mucha documentación que apoya la resurección de Jesucristo. A la misma vez indicas que un ateo no analizaría la prueba y la descartaría. – Para mi, depende de la prueba. Si la prueba es lo que está escrito en la biblia, pués definitivo que no aceptaría esa prueba. Es como si te dijeran que tienes que adorar a Alá por que es dios y eso está escrito en el Corán. Tu no lo vas a considerar por que para ti el Corán no tiene validez. Las mismas razones que tu tienes para descartar el islam como religión, son básicamente las mismas que yo tengo para descartar el cristianismo.
2. Te dejo un “link” de problemas de la biblia, errores y contradicciones. http://www.infidels.org/library/modern/jim_meritt/bible-contradictions.html
Esto son guías como tal, yo no siempre estoy deacuerdo con todo lo que se pública. Otro “link” con mas de 50 libros que no se incluyeron en la biblia (libros apócrifos) http://www.mscperu.org/biblia/apocrifos/1apocIndex.htm .
Otro “link” que analiza 60 profesias y las refuta. http://www.godlesshaven.com/articles/bible-prophecy_pg1.html
3. Leí el artículo de la influencia que ha tenido el cristianismo sobre las condiciones de la mujer y me llama la atención lo siguiente: la autora habla sobre el maltrato de la mujer en las sociedades romanas, griegas, e incluye a los judíos. No se supone que el dios de los judios es el mismo que el dios de los cristianos? entonces por que la mujer era maltratada en la sociedad hebrea y en el cristianismo el asunto cambió? Se supone que el trato y respeto a la mujer sea igual. No puedo concebir que los mandamientos de dios se ajusten a los momentos culturales.
Este “link” me llama mucho la atención y me choca, es sobre el trato desigual hacia la mujer, en el viejo testamento.
http://mentiras-biblicas.blogspot.com/2011/05/parte-4-sexismo-e-inmoralidad-biblica.html?m=1
4. De donde viene mi moralidad? Obviamente de lo que mis papás me inculcaron y lo que he aprendido a cantazos en esta vida. Creo que tu pregunta va dirigida mas bien a que mi moralidad viene influenciada por la biblia. Claro que si. Vivimos en un país cristiano mayoritariamente influenciado por las escrituras, pero la moralidad del ser humano no nace únicamente de la biblia. Puedo darte el ejemplo de los japoneses. Ellos no utilizan la biblia, pero por eso no han dejado de ser un pueblo moral. Ellos tienen leyes y religiones (distintas al cristianismo) que rigen su conducta y me parece que les ha ido bien. Cuando el ser humano dejó de cazar (nómadas) y descubrió la agricultura, comenzó a establecerse y a construir ciudades. Uno de los primeros códigos de conducta creados por esa gente primitiva, fué el códice de Hammurabi. Lo encontré muy interesante, por que es anterior a la biblia y tiene similitudes con la misma. Este código también fue dado por el dios (Marduk) al rey de ese tiempo. http://es.m.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_de_Hammurabi#section_5l
5. Por último te dejo saber que suprimir la fe, no es lo peor que le puede pasar a un cristiano. Lo peor que le puede pasar a un ser humano es suprimir su juicio crítico y su razonamiento.
J.R. Morales
agosto 9, 2012 at 10:53 am
1. “Para mí, depende de la prueba.”
Laura, esta aseveración me hace pensar algo importante (por favor, corrígeme si estoy en error): no buscas la verdad, sólo justificación.
Me explico.
Si lo que buscas es encontrar la verdad, entonces limitar las pruebas que aceptas es, honestamente, ilógico. Es como si un detective dijese: “Sólo aceptaré que la escena del asesinato fue, de veras, un asesinato solamente si el asesino está presente en la escena.” Limitar el tipo de evidencia que aceptas es un esfuerzo investigativo carente. Olvídate de las huellas digitales, de las pruebas de ADN, del pietaje de las cámaras de seguridad, el testimonio de los vecinos que escucharon un disparo y luego vieron que alguien salió del apartamento y de la pistola dejada atrás – como el asesino no está presente, no fue un asesinato. Tuvo que ser un suicidio o un accidente.
¿Es probable que haya sido un suicido o un accidente? Claro. Pero, primero se tienen que investigar TODAS las evidencias hasta su fin; aunque muchas no lleguen a nada, otras llevarán a más evidencias hasta poder reconstruir la verdad de lo que sucedió.
Limitar evidencia no es la mejor opción.
En esa nota, yo sí he investigado las otras religiones. No le quito validez al Corán, ni niego que el Islam es una religión. Lo que sucede es que en mis estudios de todas las religiones, he encontrado que ninguna es tan evidenciada como el Cristianismo. Ninguna tiene tanto peso de prueba. ¿Es posible que otra religión sea cierta? Si, es posible, pero improbable. ¿Cómo lo sé? La evidencia está del lado del Cristianismo y, como dijo el filósofo ateo David Hume: “El hombre sabio siempre escoje probabilidades.”
Y tú, ¿podrías decir – honestamente – que eres atea sin haber refutado las deidades de las diferentes religiones del mundo? Es por esto que me inclino a pensar que no buscas la verdad en el asunto, sólo justificarte. Tal vez seas la primera, pero no no conozco a nadie que se haya dado la tarea de refutar a las deidades de otras religiones para llamarse verdaderamente ateos. ¡Qué fácil es decir “no acepto esa prueba” o “esa prueba no es suficiente” cuando ya hay una presunción a que es falso!
______
2. He visto el enlace de las contradicciones bíblicas anteriormente y pienso que el autor ignora RAZONES que explicarían las aparentes contradicciones con tal de no quedar mal. Punto por punto, mis refutaciones para invalidad el resto de su escrito:
Punto #1: El problema que tiene es que la Biblia es una colección de géneros literarios. Cada género literario se interpreta de una forma diferente. Uno no puede interpretar poesía (Salmos) de la misma manera que se interpreta un narrativo histórico (Éxodo). Hacerlo así, es una violación al escrito y – personalmente – pone en duda si prestó atención en las clases de Artes de Lenguaje en 5to grado. Por eso es que algunas cosas sí son metafóricas o figuras de expresión o simbólicas y otras no. Depende del género literario que se esté estudiando.
Punto #2: Luego, el autor menciona que se explican algunas contradicciones (que en un versículo dice algo y en otro dice lo contrario) como que ambos están correctos. Esto no es difícil de refutar. Si me escuchas decirle a alguien: “María no es hija de Arturo y Cintia” y luego me escuchas decirle a otra persona “María es hija de Arturo y Cintia” parecería que me estoy contradiciendo. Sin embargo, dejarlo ahí es ignorar que María fue adoptada por Arturo y Cintia – por lo cual ambas aseveraciones están correctas.
Punto #3La próxima cosa que menciona es en el contexto. ¿Cómo es posible que el autor esté argumentado a FAVOR de sacar versículos fuera de contexto para que se contradigan? Está, esencialmente, admitiendo que su escrito no tiene validez. Contexto es TODO. La palabra “celular” significa dos cosas MUY distintas dependiendo de su contexto. Cualquiera puede sacar LO QUE SEA fuera de contexto para el fin egoísta de esa persona (y, sí, pasa mucho en el ámbito Cristiano y sigue siendo igual de erróneo).
Me pregunto cuántas cosas se pueden asumir de tí, Laura, si voy por ahí diciendo que Laura, que se identifica como atea, escribió: “me parece que la biblia ha sido escrita por inspiración divina.” (Lo saqué de tu comentario anterior)
El punto #4, que la Biblia tiene errores de transcripción, el problema está en lo que se cree que significa que la Biblia es inerrante. La Biblia es exacta a un 99.5% – es decir que el 99.5% de lo que se escribió originalmente es exactamente lo que tenemos hoy día. Lo errores son ortográficos y gramaticales – no de enseñanza, ni mensaje ni esence de lo que se escribe. Basarse exclusivamente en los errores tipográficos es perderse del “big picture.” Dios no existe porque la Biblia lo dice. Dios existe, punto. La Biblia lo confirma.
Punto #5: Los milagros es un tema que pienso cubrir en este blog.
Punto #6: estoy de acuerdo. La misma Biblia dice que la revelación no fue escondida, es decir que no es misteriosa.
En cuanto a los libros apócrifos, no se incluyen en la Biblia porque, primordialmente, las fechas en las cuales fueron escritos no concuerdan con sus “autores.” Muchos de los supuestos “autores” de estos “evangelios perdidos” ya habían fallecido (por ejemplo, Judas ) para cuando fueron publicadas estas obras – por lo tanto, no son evangelios genuinos.
¿Los has leído? ¡Son sumamente graciosos! Hay uno que, de alguna manera sobrenatural, está escribiendo sobre su propia crucifixión. En otro, Jesús mata a un niño que está molestando su sermón y otras cosas que contradicen lo que está históricamente verificado en los Evangelios Bíblicos. Se piensa que, dado el auge del Cristianismo, personas escribieron estos “evangelios” con fines lucrativos y egoístas.
Me falta el de las profecías, pero, leyendo por encimita, sufre de las mismas atrocidades cometidas en los supuestos versículos contradictorios.
_________
3. ¿Qué tiene que ver Dios con el comportamiento de los judíos? El hecho de que los judíos hayan maltratado a las mujeres, no significa que Dios lo aprobó.
Nuevamente, el enlace de los versículos aleatorios que tienen que ver con sexualidad sufren de lo mismo que los enlaces anteriores.
Tal vez te interese este enlace que tiene algo que ver con lo que se trae, en específico los primeros párrafos.
_________
4. ¿De dónde piensas que sale la moralidad?
Laura
agosto 10, 2012 at 11:04 am
Que análisis mas interesante!! Yo busco, según tus palabras, justificación? Me extraña que utilices esa palabra. Justificación es la acción favorita de los cristianos. Todo lo justifican. Tooodo.
Los asnos y las serpientes no hablan, verdad? pero como la biblia dice que el asna de Balaam y la serpiente de Eva hablaron, pués ahora si hablan ó simplemente buscan otra explicación.
Dios mandó a Moises a apedrear a los jóvenes desobedientes, apedrear a las adulteras, a matar a las mujeres no virgenes (los hombres no virgenes no tenían problemas) si un hebreo violaba una mujer se podía quedar con ella, apedrear a los que trabajen un sábado, a matar pueblos enteros incluyendo bebes y niños permitiendo a los hebreos quedarse con las mujeres virgenes de sus enemigos (para violarlas) permite la esclavitud, permitió la poligamia, permitió el incesto, no soportaba como sacerdote a personas con defectos físicos (cojos, ciegos, mutilados, deformes, etc) mató a un hebreo en tiempos de David por que cayó accidentalmente en el arca de la alianza, eliminó a medio mundo en un diluvio para eliminar la maldad de esa gente, pero no eliminó la maldad, hizo hablar un asna y Balaam habló con la misma como si estuviera hablando con una persona, mandaba a limpiar la impureza de la gente matando animales en ritos primitivos, creó diferentes lenguajes por que la gente comenzó a construir una mini torrecita (si la comparamos con los rascacielos de hoy dia) un pez se traga a un hombre y sobrevive en su estomago por varios días, eliminó a Sodoma y Gomorra, Lot le ofrece sus hijas vírgenes a los violadores para defender a dos forasteros (suena lógico, tu yo hubieramos hecho lo mismo que Lot, verdad?) Jacob practica lucha libre con un angel para que lo bendijera y el angel le dislocó una cadera…..la lista de leyes irracionales e historias cuestionables es casi interminable, pero para todo ustedes tienen una justificación. Sería una blasfemia mía y una falta nuestra, preguntarnos si realmente estas historias tienen un origen divino.
Por que complicarnos la vida? esto es senciiillooo, la biblia es metafórica, poética, virtual, se sacó fuera de contexto, hay que tener un poder especial para leerla, algunos días es literal, pero de vez en cuando, no es literal….
Para recapitular.
Según tu argumento.
No se puede cuestionar nada de la biblia, pués es 99.5 % perfecta. Para ti aceptar las evidencias, es tomar la biblia tal y como está, aunque eso represente volarle las neuronas del razonamiento a cualquiera.
No hubo error, cuando eliminaron los 50 libros apócrifos. Ya los autores se habian muerto cuando fueron escritos. (Que raro que no eliminaron los 4 evangelios: Lucas, Marcos, Juan y Mateo, pués se estima que se escribieron 30 años después de la muerte de Cristo). Otra vez, es muy sencillo, si los escritos no te suenan lógicos o son muy alocados, no son reales y eliminas del canon lo que no cuadre, sin problemas ni cargos de consciencia. Se asume que esos escritos mitológicos lo hicieron personas malas que tenian intereses económicos.
Dios no tuvo nada que ver en las actitudes machistas de esos malvados hebreos, eso si, se merece la gloria por los avances de los derechos de la mujer después del cristianismo.
Aparentemente, todos los enlaces que te envio con información de errores, contradicciones, leyes inmorales de la biblia y hasta las opiniones de diferentes científicos sobre Behe, tienen los mismos problemas y no sirven.
A todo esto y según tu argumento, somos los ateos los que no consideramos todas las evidencias y las pruebas cuando nos las presentan y nos cerramos en nuestra busqueda de la verdad…..
J.R. Morales
agosto 10, 2012 at 3:44 pm
Laura, no quise molestarte. Como mencioné en el principio de última respuesta: es algo que me lleva a pensar – no a concluir – sobre tí.
Tal vez la palabra correcta no era justificar. Porque justificar es lo que estamos buscando – proveer razones convincentes. Y eso no está mal. Me disculpo en este sentido.
¿Los animales hablan? Es muy poco probable. Por lo menos, no se ha vuelto a ver tal cosa.
Lo que el Cristianismo cree es que suficiente de la Biblia ha sido probada certera como para pensar que lo que no se puede probar sea probable. Si un equipo “X” de deportes le ha ganado a un equipo “Y” por los últimos 20 años, ¿cuales son las probabilidades de que el equipo “X” gane nuevamente ante el equipo “Y”? ¿100%? No son 100%, pero son lo suficientemente altas como para pensar que los próximos juegos que vienen va a ganar el Equipo “X”. De la misma manera, si todo lo que se ha podido probar de la Biblia ha sido cierto, entonces es probable que cosas como La Creación, la mula de Balaam, el Diluvio, y otras pocas cosas más se hayan dado también. Es fe. Es la misma fe que se tiene en el Big Bang o en la Evolución. Si algo ha sido probado cierto, es razonable creer que todo lo de más que acompaña a ese algo sea cierto también, aunque nunca haya vuelto a pasar.
Dije que lo que dice la Biblia nuestra es 99.5% exacto a lo que se escribió originalmente. ¿Cómo ésto lo hace cierta? La Biblia no es cierta porque la traducción es perfecta, sino porque la historia la ha probado como tal.
____
Todas esas leyes del Antiguo Testamento son explicadas en este artículo que escribí de porqué se ignoran algunas leyes del Antiguo Testamento y otras no. Nuevamente, se trata mucho del contexto histórico en el cual se vivía.
También este otro enlace tiene algunas refutaciones sobre lo que mencionaste de el que viola la mujer se casa con ella, etc.
____
No se interpreta como metafórico las cosas que convengan, Laura, ni se necesitan poderes especiales para leerla.
La Biblia se lee en sus “sensis literalis” – en el sentido que el autor lo escribió. Asignarle valores simbólicos a narrativos históricos es incorrecto. Por ejemplo, cuando los pastores manipuladores comienzan a decir cosas como Jesús tenía 12 discípulos y por eso tienes que ofrendar en múltiplios de doce o algo así.
Desafortunadamente, hay demasiados ejemplos de personas que tuercen las Escrituras así, como tú mencionas, como para dañar la reputación de aquellos que lo hacen sinceramente y a través de las reglas de los géneros literarios pertinentes.
____
¡30 años después de la muerte de Jesús es un tiempo ridículamente corto para efectos históricos! Esta es una de las pruebas más importantes para la veracidad de los Evangelios. No sabemos las edades de los apóstoles cuando Jesús los llamó a ser apóstoles, pero no es inconcebible que 30 años después de la muerte de Cristo todavía estuviesen vivos los autores de los Evangelios (y se ha probado que llevan el nombre del autor: Mateo escribió Mateo, Marcos escribió Marcos, etc). Compara eso con los evangélios apócrifos, escritos todos entre mediados del segundo siglo (años 150+, más de 120 años después de la muerte de Jesús) y el cuarto siglo (años 300+). El hecho de que reflejen tradiciones de cuando se escribieron los Evangelios significa que son bien documentados – pero las fechas no mienten. Al ser escritos tan lejos de las fechas originales, no se toman como históricos, sino recreacionales; sencillas novelas para entretenimiento y fines lucrativos.
¿Las cartas de Pablo? Se fechan ANTES que los Evangelios. Primera de Tesaloniceses fue ecrita menos de 20 años después de la muerte de Jesús y las epístolas que se le atribuyen a Pablo fueron TODAS escritas ANTES del 59 d.C. – 26 años después que murió Jesús. Lo que está en el Nuevo Testamento está en el Nuevo Testamento por conveniencia – sino por su peso histórico.
____
Mi propósito no es convencerte, Laura. No tienes que creer si no quieres. Mi propósito es que veas que creer en Dios no es una postura irracional y fundada en la nada.
Nuevamente, disculpa si te molesté.
Laura
agosto 10, 2012 at 7:14 pm
No estoy molesta JR. No tienes que disculparte. Espero yo tampoco haberte ofendido. Simplemente escribí el comentario en un tono un poco más sarcástico para que choque.
Es posible que en la arquelogía se haya confirmado alguna información que estuviera escrita en la biblia, como ciudades, reinos, etc. Eso no se niega, es más me parece lógico que si los hebreos llevaban una constancia y escribían todo lo que les acontecía, pués mucha de esa información pudiera ser corroborada en el futuro, sin embargo no todo ha sido confirmado arqueológicamente, como por ejemplo el éxodo, la historia del arca de Noé, etc. Aparte de lo que te comenté anteriormente, hay historias que son un poco díficiles de creer.
Para mi, existe una base muy fuerte y es probable que los hebreos hayan mezclado la historia con la imaginación. Pienso que inventaron esta deidad para darse fuerza como pueblo y poder sobrevivir como grupo. Entiendo que esta estrategía ya había sido utilizada por otros pueblos de la antiguedad anteriores a los hebreos. Por eso te comenté arriba del código Hammurabi.
Para los cristianos la fe es un elemento crítico e importante para poder sostenerse y mantenerse en sus prácticas, por que su seguimiento no siempre se sostienen en la racionalidad (mi opinión y se que no estás deacuerdo con esto).
De cualquier forma y mi opinión es que las creencias son individuales y a nadie le importan. Lo importante es que como religioso ó ateo uno debe practicar la creencia que lo haga ser mejor ser humano.
J.R. Morales
agosto 15, 2012 at 6:46 am
¡Gracias por responder, Laura!
Debes saber que se requiere muchísimo para molestarme. ¡Mucho! (Aunque, admito, un golpe premeditado a mi rostro o cabeza me llevaría a ese punto relativamente rápido…)
Entiendo tu argumento de que hay cosas que no tienen evidencia arqueológica. Lo que propuse – tal vez de forma inefectiva – es que el que NO haya evidencia no significa que no sucedió. En otras palabras, la falta de evidencia no es evidencia en contra de lo establecido.
Tengo un amigo que hizo un videíto a base de una discusión con una persona atea por Twitter. Ella le envía un comunicado que hizo el museo de Smithsonian. En la carta, el muy reconocido museo dice que no se ha encontrado evidencia para el Arca de Noé. Interesantemente, comenta mi amigo en su video, que más adelante en la carta, el Smithsonian declara que la evidencia histórica bíblica es más certera que la de los egipcios y mesopotámicos. Es muy interesante. Puedes ver el corto video (4 mins) aquí.
Hize un poco de investigación a lo del Código Hammurabi (por eso la tardanza en contestarte). Lo que he encontrado ha sido un consenso que está de acuerdo con que las necesidades del tiempo (falta de policías, ausencia de un sistema judicial, etc) ameritaba una serie de reglas para mantener cierto orden y por eso muchas similitudes entre la Ley de Moisés y el Código (y otras de otras civilizaciones, de hecho). La realidad es que – aunque sea el caso de que Moisés tomó ideas generales (la ley de Moisés es muchísimo más justa… ¿intervención divina?) – los 10 Mandamientos, únicos a los Judíos y dados por Dios mismo, son la base de todo lo que salió luego. Todo esto lo digo admitiendo que me has provocado el pensamiento y seguiré buscando información sobre el asunto.
Me interesa mucho esta base que existe sobre la posibilidad de que se haya mezclado historia con imaginación. Si puedes y quieres, me gustaría que abundaras sobre el tema – ¡aprendo muchísmo contigo!
Estoy en acuerdo contigo de que la gente piensa que la fe es en contra de la racionalidad. Estoy en desacuerdo con las personas que piensan así o practican la fe de ésta manera. Sencillamente, no es la Fe que la Biblia predica.
Creo que importa. El Cristisnismo no es como un sabor de mantecado, sobre el cual puedo decir: “Pues este es el que me gusta y lo puedes probar si quieres.” Jesús es la contestación a la pregunta problemática “¿Quién va a pagar por mi pecado?” Me pasaba mucho que, por mejor ser humano que yo quería ser, me sentía culpable. Tal vez era mejor que muchos otros, pero había algo que salía en mi soledad que no me dejaba tranquilo. La realidad es que todos pecamos; todos violamos el código moral. ¿Quién va a pagar por todo eso que hacemos? Nada es sin consecuencia – ¡hasta respirar provoca el proceso de difusión en las plantas para absorber nuestro dióxido de carbono y liberar oxígeno! Todo acción tiene una reacción igual y opuesta
Acción: Pecado. Reacción: Jesús.
¡Gracias, Laura, por tomar el tiempo de leer mis mensajes! ¡Que tengas un hermoso día!
Laura
agosto 18, 2012 at 9:48 am
SALUDOS, JR.
NO HABIA LEIDO TU RESPUESTA HASTA HOY. OBSERVÉ EL
VIDEO Y CON LO PRIMERO QUE ME ENCUENTRO ES
QUE EL MISMO MUCHACHO ESTÁ DICIENDO QUE NO
CREE EN UN “GLOBAL FLOOD”, NEGANDO LO QUE ESTÁ
ESCRITO EN LA BIBLIA. YO TAMBIÉN APRENDO MUCHO
EN LOS DEBATES, EL PROBLEMA QUE TENGO ES EL
TIEMPO. MIENTRAS ESTUVE DE VACACIONES, PODÍA
BUSCAR INFORMACIÓN Y ESCRIBIR, PERO AHORA NO
TENGO TANTO TIEMPO DISPONIBLE. HE LEÍDO TU
ÚLTIMO “POST” DE LA EXISTENCIA DE JESÚS (QUE YO
COMO ATEA NO NIEGO) Y AUNQUE TUVIERA UNAS
RESPUESTAS PARA ESO, NO HE PODIDO SACAR EL
TIEMPO. SÉ QUE SI VOY A DEBATIR CONTIGO TIENE
QUE SER EN UNA MANERA MAS FORMAL Y
CONTUNDENTE, LO CUÁL CONLLEVA MAS TIEMPO,
ESFUERZO Y RESPONSABILIDAD.
J.R. Morales
agosto 18, 2012 at 8:17 pm
No te preoupes.
Por mi lado, mi acceso al internet ha estado limitado estos últimos días, por lo cual no he puesto entradas nuevas.
Sí, lo del Diluvio es algo debatido entre los Cristianos. Muchos (no todos) los que abogan por un Diluvio local, son los proponentes de la teoría de La Tierra Jóven (Young Earth Creationism) y todos los que debaten por lo del Diluvio Local entienden que “Toda la Tierra” se refiere a toda la tierra conocida en el momento.
Personalmente, no me uno a esa teoría. El hecho de que haya sido local o no no implica que no sucedió. No es algo que me quita el sueño. Ni la salvación ni la existencia de Dios depende de ello.
Me parece que hemos dado con el propósito de nuestra discusión (y de lo que deben ser las discusiones en su generalidad): aprender el uno del otro.
¡Gracias por dedicar tiempo y esfuerzo a tus respuestas! Es poco común y quiero que sepas que lo aprecio mucho.
No te preocupes por responder a tiempo – ¡debes tener miles de cosas más importantes que hablar con un loco del internet!
Te deseo lo mejor en tus empeños. ¡Cuídate!